(743 S. K. m. 618, 639)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, 366 ada 37 parsel sayılı taşınmaza vaki elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı İbrahim, karşılık davasında dava konusu yere 60 senedir zilyet olduğunu, tapunun hukuki değerini yitirdiğini, bu nedenle 366 ada 37 parsele ait kaydın iptali ile adına tescilini istemiştir.
Esas davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine, karşılık davanın reddine ilişkin kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve karşılık davacı İbrahim vekili tarafından istenilmekle; dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, karşılık dava ise MK.nun 639/2. maddesine dayanan iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu 366 ada 37 parsel sayılı taşınmaz kadastroca 3.5.1978 tarihinde 1341 tarihli tapu kaydı uyarınca davacıların miras bırakanı Fatma adına tespit ve tescil edilmiştir. Ancak tespitin dayanağını oluşturan 1341 tarihli kayıt maliki Fatma'nın 4.5.1946 tarihinde öldüğü ve dava konusu taşınmazın otuz yıldan beri davalı ve karşılık davacı ile babasının malik sıfatı ile zilyetlikleri altında bulunduğu bilirkişi ve tanık sözlerinden anlaşılmaktadır. MK.nun 639/2. maddesindeki fevkalade zamanaşımı hükümlerinin uygulanması için zilyetliğin harici satış gibi bir hukuksal nedene dayanması zorunlu değildir. O halde, elatmanın önlenmesi davasının reddiyle karşılık tapu iptali ve tescil davasının kabulü gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek karşılık davanın reddine ve elatmanın önlenmesine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davalı ve karşılık davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine, 19.6.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy