(743 S. K. m. 931) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasında görülen davada :
Davacı 1962 tarih 21 ve 22 no.lu tapulu taşınmazları tapulama tespitinde 24 ve 12 parsellere revizyon gördüğünü tapular kapsamında kalan 102 m2 lik kısım davlılara ait 11 parsele dahil edildiğini sonradan iktisap eden N. ve T.B.'nin kötüniyetli olduklarını bu nedenl tapu kaydının iptali ile 12 parseline ilavesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar süresinde davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının mahkemece yapılan uygulaması hükme yeterli değildir. Yerel bilirkişi tapulardaki sınırları bilemediğini söylemiştir.
Bu durumda çevreyi iyi bilen yaşlı ve yansız kişiler arasından seçilecek bilirkişi veya bilirkişiler kurulu aracılığı ile taraf tapuları nizalı taşınmaza uygulamada komşu parsellere ait varsa dayanak kayıtlar getirtilerek bunlardan da yararlanılmalı bilirkişilerin bilemedikler sınırlar yönünden yanlara tanık dinletme olanağı tanınmalı ve böylece 11 parsel no.lu taşınmazın nizalı kısmının hangi tarafın kaydı kapsamında kaldığı sağlıklı bir biçimde saptanmalıdır. Bu suretle nizalı kısmın davacının dayandığı kayıt kapsamında kaldığı anlaşılır ise bu kere davalılardan N. ve H. nizalı parselde kadastro tespitinden sonra oluşan çap üzerinden pay satın alan kişiler olduklarından iktisaplarında iyiniyetli olmadıkları yolundaki iddia ve buna karşı adı geçen davalıların Medeni Kanun 931. maddesinin koruyuculuğu altında bulunduklarına ilişkin savunma üzerinde durularak hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Bu şekilde bir uygulama ve soruşturma yapılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ... 18.6.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy