(743 S. K. m. 661)
Dava ve Karar: Davacı, çap komşusu davalıya ait binada aile gizliliğini ihlal edecek şekilde balkon yapıldığını ileri sürerek balkonun kapatılması suretiyle muarazanın giderilmesini istemiştir.
Kesin hüküm itirazında bulunan davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, balkonun kapatılarak muarazanın giderilmesine karar verilmiştir. Karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanmaktadır. Davacı komşusu olan davalıya ait balkonun imar kurallarına aykırı biçimde inşa edildiğini ve aile gizliliğini ihlal ettiğini ileri sürerek kapatılmasını istemiştir. Uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda dava konusu balkonun imar mevzuatına aykırı olduğu belirtilmiştir. Ancak, yanlar arasında önce görülen davada dava konusu olmamakla birlikte bu balkonun imar kurallarına uygun olduğundan bahsedilmiştir. Bilirkişi raporu hükme yeterli olmadığı gibi önceki davada düzenlenen rapora da aykırıdır. Ayrıca davalının mülkiyet alanı içinde inşa ettiği balkonun imar mevzuatına uygun olmaması yalnız başına komşuluk hukukuna aykırı bir davranış sayılmayıp, bunun yanı sıra M.K.'nun 661. maddesinde tanımı yapılan ve hoşgörü sınırlarını aşan bir taşkınlık teşkil ettiğinin kanıtlanması gerekir. Hal böyle olunca, uzman bilirkişi aracılığı ile yeniden inceleme yapılarak davalıya ait balkonun İmar kurallarına aykırı biçimde inşa edilip edilmediğinin ve M.K.'nun 661. maddesinde gösterildiği üzere kötü niyetli bir taşkınlık sayılıp sayılmayacağının saptanması, böylece hasıl olacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden ötürü BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy