(818 S. K. m. 31)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, 813 parselinin 1/2 payının davalıya satışının yapılması sırasında davalının tapu idaresi ve şahitlerle işbirliği yaparak 60 ve 62 parsel sayılı taşınmazlarını da satışa dahil ettirdiğini, oysa bu iki parça taşınmazın gerçekte satılmadığını ileri sürüp, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davaya konu 60 ve 62 parsel sayılı taşınmazların da satın alındığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, duruşmalı olarak temyizen incelenmesi süresinde davacı tarafından istenilmekle; duruşma isteği değer yönünden reddedilerek, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davada davacının, hile hukuksal nedeni ile dava konusu 60 ve 62 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temliki tasarrufun iptalini istediği açıktır. Nitekim mahkemece de iddia bu yolda nitelendirilmiştir. Hile hukuksal nedeni ile açılan iptal davalarında BK. nun 31. maddesinde öngörülen tarihten başlar. O halde, mahkemece hileye ıttıla yönünden tarafların gösterecekleri delillerin dinlenilmesi, ıttıla tarihinin açıkça saptanması, davanın süresinde açıldığının anlaşılması halinde, hile iddiasının her türlü delille ispatlanabileceği dikkate alınarak işin esasının incelenmesi, yanların tüm delilleri toplanıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine, 15.10.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy