(743 S. K. m. 639)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı Hazine, kimse adına kayıtlı bulunmayan Ağustos- 1933 tarih 49 nolu tapu kaydının 27/40 payının adına tescilin ve davalıların buraya elatmalarını önlenmesi ile 2000 lira ecrimisil istemiştir. Davalılar, zilyetliğe dayanarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar yasal süresinde davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle; dosya tetkik edilerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, Hazine dava konusu taşınmazın mütegayyib kişilerden kaldığını, 13/40 payının müzayede suretiyle Emir Mahmut oğlu Hanif Bey'e satıldığını, geri kalan 27/40 payın ise tapuda kaydının bulunmadığını ileri sürerek bu payın Hazine adına tescilini, elatmanın önlenmesini ve ecrimisilin tahsilini istemiştir. Davalılar, nizalı taşınmazın mütegayyib kişilerden kalmadığını, yalnızca önceki zilyedin borcundan dolayı 13/40 payının mütegayyib kişiye geçtiğini ve taşınmazın tümünün iktisaba yeterli sürece zilyetlikleri altında bulunduğunu savunmuşlardır. Getirtilen tapu kayıtları ve tüm dosya içeriğinden dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olan 13/40 payının önceki zilyedin borcundan dolayı satıldığı kanıtlanamayıp aksine bu payın ve taşınmazın tümünün mütegayyib kişilerden intikal etmek suretiyle Hazineye kaldığı anlaşılmaktadır. Mütegayyib kişilerden kalan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisabına olanak yoktur. bu yönler dikkate alınmadan ve yerel bilirkişilerin tapu kayıtlarına ters düşen sözlerine dayanılarak davanın reddedilmesi isabetsizdir. Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA); peşin harcın iadesine, 31.10.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy