(743 S. K. m. 618)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı hazine vekili, Hazine'nin 1/2 yarı payına kayden maliki bulunduğu 115 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir.
Davalılar, vekili dava konusu yerin uzun süreden beri kiracı sıfatıyla kullanıldığını savunmuştur.
Mahkemece, davacı Hazine'nin üzerindeki 1/2 paya elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Kararın temyizen incelenmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konusu 115 ada 5 parsel sayılı taşınmaz müşterek mülkiyet üzere davacı Hazine ve dava dışı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olup, Hazine'nin bu taşınmazdaki payı 1/2 yarı yapıdır. Müşterek mülkiyete konu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin geçerli sayılabilmesi için pay ve payaş çoğunluğuna dayanması zorunludur. Bu husus 27.11.1946 tarih, 28/15 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme kararı gereğidir. Olayda pay ve paydaş çoğunluğuna dayalı bir kira sözleşmesi bulunmadığı gibi, davacı hazine ile davalılar arasında 2490 sayılı yasanın öngördüğü koşullara uygun biçimde yapılmış kira sözleşmesi de yoktur. Öte yandan davalılarca hazineye ecrimisil namı altında ödeme yapılmış olması kendilerine kiracılık sıfatını kazandırmaz. O halde, davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Her ne kadar davalıların dava konusu taşınmaza elatmalarının tümüyle önlenmesi gerekirken Hazinenin 1/2 yarı payına elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru değil ise de, davacı hazinenin temyizi olmadığından bu yön bozma nedeni yapılmamıştır. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.2.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy