(743 S. K. m. 651)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı 9 parsel sayılı taşınmazına davalının haklı bir neden olmaksızın 10 parselinden taşkın inşaat ile tecavüz ettiğini ileri sürerek elatmanın yıkım suretiyle önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, toplanan delillere ve uygulamaya göre, davanın kısmen kabul ve reddine karar vermiştir. Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza taşkın inşaatın kal'i suretiyle elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı, çekişmeli taşınmaz ile komşu parsellerde kayma olduğunu, tecavüz saptandığı taktirde o kısmın bedeli karşılığında kendisine temliki gerektiğini savunmuştur. Nizalı taşınmazın uzman bilirkişi krokisinde gösterilen kısmına davalının kal'inden aşırı zarar doğuracak nitelikte taşkın inşaat yaptığı uygulama ile saptanmıştır. Ancak, tecavüzlü yapılar hakkında kal isteğinin reddedilebilmesi için yalnızca kal'in aşırı zarar doğurması yeterli olmayıp, bunun yanısıra inşaatın iyiniyetle yapılmış bulunması ve MK. nun 651. maddesinde öngörülen hal icaplarını uygun olması özellikle ifraza yetkili mercice izin verilmesi zorunludur. Mahkemece bu yönler üzerinde hükme yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan krokide (A-B-C) harfleri ile gösterilen yerler hakkındaki kal suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin reddedilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün yukarda belirtilen nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, 27.5.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy