(743 S. K. m. 618) (3083 S. K. m. 26)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, tapuda adına kayıtlı 101 parsel nolu taşınmazına davalının haksız elatmasının önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından yasal sürede temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, paylı mülkiyet üzere olan çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı ve dava dışı tüm paydaşlar nizalı taşınmazı davalıya satış vaadinde bulunmuşlardır. 4753 sayılı Yasa gereğince takyitli taşınmazların satışının vaadini önleyen yasal bir hüküm bulunmadığı gibi bu yasadaki kısıtlılık halini sürdüren 1617 sayılı Yasa 3083 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince yürürlükten kaldırılmıştır. Bu nedenle davalının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakkını ortadan kaldırmamak amacı ile satış bedeli üzerinden davalı yararına hapis hakkı tanınmamasında bir isabetsizlik yoktur. Ne varki payının satışı vaad eden bir kısım paydaşlar davalı olmadıklarına göre, dava açan paydaşların, bunları yasal temsili söz konusu olamayacağından davacıların payları oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere taşınmazın tümü hakkında kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarda açıklanan nedenler ile HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, 16.9.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy