(1086 S. K. m. 455, 456)
Dava: Taraflar arasında görülen davada: Davacı Hasan Ustalı vekili, Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 9.3.1953 gün, 170/181 Esas, 1983/38 Karar sayılı hükümde murisin miras payının 3/8 olarak kabul edilerek hesabı yapıldığını, oysa tapu kaydında murisin payının 2/8 olduğunu, bu nedenle hükmün nakzının mümkün olmadığını belirterek tavzih talebinde bulunmuştur.
Tavzih talebine dair dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmediğinden herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, tavzih talebinin kabulüne ilişkin verilen hüküm, süresinde bir kısım davalı vekilince temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: H.U.M.K.nun 455. ve 456. maddelerinde yazılı tebliğ işlemleri yerine getirilmeden ve davalılara cevap hakkı tanınmadan, evrak üzerinde yapılan inceleme ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü BOZULMASINA, 9.2.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy