(743 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, Toprak Tevzii Komisyonu'nca kendisine verilen taşınmazı satması için 24.6.1977 tarihinde dava dışı Halil'i vekil tayin ettiğini, daha sonra vekaletten azledip durumun tapu siciliyle muhafızlığına bildirilmesine karşın vekil ve davalının kötü niyetli olarak tapuda satış işlemi yaptıklarını ileri sürerek iptal ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Müdahil, satış için vekaletnamenin verildiği tarihte taşınmazın takyitli olduğundan tapunun iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edildiği görülmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava azledilen vekil tarafından yapılan satış akdinin davacıyı bağlamayacağından bahisle iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacının 24.6.1977 günlü satış vaadi sözleşmesiyle yüzbin lira bedel karşılığında dava konusu taşınmazın davalıya satışını vaadettiği, satış bedelini tümü ile aldığı, tapudaki ferağ işlemi için aynı tarihli vekaletname ile Halil'i vekil tayin ettiği, sonradan 30.6.1977 tarihli azilname ile vekaleti sona erdirdiği tartışmasızdır. Ne var ki azilname vekile tebliğ edilmemiştir. Öte yandan davacı satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte 4753 sayılı Yasa ile takyitli olması nedeniyle tapuda ferağı verilemeyen taşınmazın satış bedelini davalıdan almış bulunduğundan ona karşı takyit kalktıktan sonra ferağ vermekle yükümlüdür. Olayda azledilen vekilin yaptığı işlem, davacının anılan akitten doğan yükümlülüğünü yerine getirmekten ibaret olup, bu suretle oluşan kaydın iptalinin istenmesi objektif iyi niyet kuralları ile de bağdaşmaz. Hal böyle olunca, davanın reddi gerekirken salt vekilin azledildiğinden bahisle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, 27.2.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy