(743 S. K. m. 639, 641)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen karşılıklı davada; davacı Hazine, mütegayyip eşhastan Hazineye kalan hudutları dava dilekçesinde yazılı iki parça yere davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir.
Davalı, karşılık davacılar, davacı Hazinenin davasının reddiyle dava konusu taşınmazların zilyetliğe dayanarak adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, davalı K. davacıların tescil davasının kabulüne dair verilen karar yasal süresinde davacı
Hazine tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, mütegayyip kişiden kaldığını ileri sürdüğü taşınmazlara elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, karşılık davalarında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mütegayyip kişilerden kalan taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap edilemez. Uyuşmazlığın çözümü çekişmeli taşınmazların mütegayyip kişiden kalıp kalmadığının saptanmasına bağlıdır. Ancak mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmayıp, tanık sözleri birbirine aykırıdır. Hal böyle olunca, nizalı taşınmazların Suriye'ye firar eden Yevriye'den kalıp kalmadığınının kesinlikle saptanabilmesi için hazinenin dayandığı vergi kayıtlarının uygulanması, tanıkların sözleri arasındaki aykırılığın giderilmesine çalışılması ve deliller birlikte takdir edilerek hasıl olacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken, vergi kayıtları uygulanmadan ve deliller arasındaki aykırılık giderilmeden yazılı olduğu üzere Hazinenin davasının reddine ve karşılık tescil davasının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Davacı hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirletilen nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine, 23.1.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi. **
Full & Egal Universal Law Academy