(743 S. K. m. 633, 902)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı 5628 ada 17 parsel sayılı apartmanın 11 nolu dairesine vaki elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, 800.000 lirayı haricen satın aldığını savunmuştur.
Davacı, davalıya 800.000 lirayı ödenmesi halinde ödeme tarihinde itibaren davalının müdahalesinin haksız olacağı, o tarihten sonra davacının müdahalenin önlenmesi davası açabileceği o sebeple davanın reddine ilişkin kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konusu taşınmaz, müşterek mülkiyet üzere tapuda kayıtlı iken 800.000 lira bedelle davalıya haricen satıldığı ve harici satış bedelinin davacı ile birlikte diğer paydaşlara ödendiği kanıtlanmıştır. Tapulu taşınmazların haricen satışı geçersizdir. Nevar ki geçersiz sözleşme ile alınan şeylerin iadesi gerekir. Nizalı dairenin davalının işgalinde bulunduğu tartışmasızdır. Sonradan davacı diğer paydaşların paylarını tapuda satın almak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken açıklanan kısa kararda davanın reddine, gerekçeli kararda ise, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ancak harici satış bedelinin ödenmesinden sonra davalının elatmasının önlenmesi davasının açılabileceğine, davalıya 800.000 liranın ödenmesi halinde dava konusu dairenin davacıya teslimi şeklinde birbirine aykırı ve çelişkili biçimde hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün HUMK.NUN 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) peşin harcın iadesine gelen temyiz eden vekili için 11000 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edilenden tahsilen, 23.9.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy