(1086 S. K. m. 179, 185)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı Vakıflar İdaresi kayden paylı olarak maliki bulunduğu 988 ada 21 parsel sayılı taşınmaza davalının elattığını ileri sürerek önlenmesini ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edildiği görülmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı Vakıflar İdaresi, maliki bulunduğu 988 ada 21 sayılı parsele elatan davalının elatmasının önlenmesi ile ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir. Tapu sicil muhafızlığından getirtilen kayda göre, dava konusu taşınmazın dava dilekçesinde gösterilen 988 ada 21 sayılı parsel olmayıp 388 ada 22 sayılı parsel olduğu davacı vekili tarafından mahkemeye bildirilmiştir. Böylece dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarasının yanılgı sonucu olarak yanlış gösterildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, açık maddi yanılgı sonucu olarak gösterilen dava konusu taşınmazın gerçek parsel numarasının duruşma sırasında gösterilmesi dava konusunun değiştirildiği anlamına gelmeyeceği ve dava ekonomisi kuralı da nazara alınarak davaya bakılıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın değiştirildiğinden bahisle yazılı şekilde red edilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenden ötürü hükmün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine, 11.9.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy