(1086 S. K. m. 345, 347)
Dava: Taraflar arasında görülen muvazaa denilen dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece verilen davanın reddine dair karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edildiğinden; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, 3.2.1987 günlü dilekçe ile (konusunu da belirtmek suretiyle) davalıya yemin teklif etmiş, davalı ise teklif edilen yeminin Usul Yasasına uygun olmadığını ileri sürüp kabul etmediğini bildirmiş, mahkemece de kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacının teklif ettiği yemin HUMK.nun 345. maddesine uygundur. O halde Usul Yasasının 347. maddesi uyarınca yemini kabul edip etmediği davalıdan sorulup, kabul ettiği takdirde, Usulüne uygun şekilde eda ettirilmesi, kabul etmediği takdirde karşı tarafa reddedip, reddetmediğinin sorulması ve hâsıl olacak sonuca ve ikrara göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hükmü kurulması yasaya aykırıdır. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.10.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy