(818 S. K. m. 213) (743 S. K. m. 634)
Dava: Taraflar arasından görülen men'i müdahale ve ecrimisil davası sonucunda, Yerel Mahkemece davanın reddine dair verilen karar yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından tamyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, dava konusu apartman dairesinin kayden malikidir ve kayda dayanarak bu daireye elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı ise, çekişmeli daireyi davacıdan haricen satın aldığını savunmuştur. Gerçekten, harici satış olgusu saptanmış durumdadır. Esasen, anılan yön yanların da kabulündedir. Ne varkı; MK.nun 634, BK. nun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddeleri hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satışına ve mülkiyetlerin devrine ilişkin sözleşmeler kamusal (resmi) biçimde düzenlenmedikçe geçerli sayılamazlar. O halde, değinilen buyurucu yasa maddeleri ve 10.7.1940 tarih, 2/77 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme kararı gözetilerek, haricen ödenen satış bedeli için davalı yararına hapis hakkı tanınmak suretiyle, kayda dayalı davanın kabulüne ve elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.4.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy