(3402 S. K. m. 20) (766 S. K. m. 42) (1086 S. K. m. 428)
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescili davası sonucunda Yerel Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, yasal süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapulama öncesi nedene dayanan iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; yapılan keşifte bilgilerine başvurulan yerel bilirkişiler çekişmeli 919 parsel sayılı taşınmazın davacılara ait ve iskan tahsisi yoluyla oluşturulan Ocak 1946 tarih, 36 nolu tapu kaydının kapsamında kaldığını açıklamışlardır. Ayrıca, bu açıklamaları komşu kayıtlar ile de denetlenip, doğrulanmıştır. Öte yandan, davada dayanılan tapu kaydının, okuduğu yol ve şahıs arazileri itibariyle sabit sınırlı olduğu ve iskan tahsisinden tapulama tesbit tarihine değin kaydın kapsadığı taşınmazın davacıların tasarrufunda bulunduğu da anlaşılmaktadır.
O halde, anılan olgular ve 766 sayılı önceki Tapulama Yasasının 42 ve sonradan yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/D maddeleri gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken (...iskan yoluyla oluşturulan tapu kaydının kapsamının miktarıyla geçerli olduğu, miktarına eşit yerin de tapulamaca davacılara bırakıldığından...) söz edilerek davanın reddedilmesi isabetsizdir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenlerden ötürü Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.06.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy