(1086 S. K. m. 94, 417)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Kale Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 5.3.1987 gün ve 5-17 sayılı hükmün onanmasına dair daireden verilen 28.10.1987 gün ve 7337-9665 sayılı kararın süresi içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: HUMK.nun 94. maddesi hükmüne göre yargılama gideri ve avukatlık parası ile sorumlu tutulmamanın iki koşulu vardır. Bunlardan bir davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olmakla, diğeri de ilk oturum da davanın kabul edildiğini bildirmektir. Başka bir deyişle iki koşulun bir arada gerçekleşmiş bulunmasında zorunluluk bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı Hüseyin'in davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Bunun yanısıra davayı kabul etmişte değildir. Aksine, yargılamanın tüm aşamalarında davacı Hazinenin isteğinin reddini savunmuştur.
O halde, mahkemece, değinilen ilke ve olgular gözetilerek davalı Hüseyin'in yargılama gideri ile avukatlık parasından sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Ayrıca, onun (davalı Hüseyin'in) lehine sonuçlanan bir hüküm kurulmamış bulunmasına rağmen, yararına avukatlık parası takdir edilmesi de yasaya aykırıdır. Anılan yönler, davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteği üzerine bu kez yapılan inceleme sonunda anlaşıldığından HUMK.nun 440. maddesi uyarınca karar düzetme isteğinin kabulüne ve Dairenin yanılgılı değerlendirmeye dayanan 28.10.1987 tarih 7337-9665 sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına.
Kale Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 5.3.1987 tarih 5/17 sayılı kararına yukarıda belirtilen nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.2.1988 tarihinde oybirilğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy