(743 S. K. m. 932)
Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edildiğinden dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, miras hakkını gizlemek suretiyle intikali sağlayan diğer mirasçıların (kendisine tebligat yapılmaksızın) açtıkları paydaşlığın giderilmesi davası sonucunda, çekişmeli taşınmazın davalılara satışını sağladıklarını, davalıların durumu bilmeleri nedeniyle iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, iptal ve tescil istemiştir. Mahkemece, paydaşlığın giderilmesi sonucu yapılan satıştan ötürü, davalıların kötü niyetinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İddianın ileri sürülüş biçimi itibariyle davada, yolsuz tescil nedenine dayanıldığı açıktır. Hukuk Genel Kurulu'nun 19.1.1955 tarih, 17/1 sayılı kararında açıklandığı gibi, cebri icra yoluyla yada açık artırma suretiyle yapılan satışlar sonucu bir taşınmaz malın, satın alınması halinde dahi MK. nun 932. maddesine dayanılarak tescilin yolsuzluğuna ilişkin dava açılabilir. Alıcının, satışa konu taşınmaz mala ait tapu kaydının, yolsuzluğunu bile bile ve kötü niyetle artırmaya girerek taşınmazı satın aldığı kanıtlandığı takdirde, bu konudaki davanın kabulüne karar verilmelidir.
Dairenin, kararlılık kazanmış yargısal uygulaması da bu yoldadır. O halde, işin esasının incelenerek, yanların gösterecekleri, (tanık dahil) tüm kanıtların toplanması, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken; aksine düşüncelerle davanın reddedilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.11.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)