(743 S. K. m. 908/2)
Dava: Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekilince temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, davalıların çekişmeli taşınmaza haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın elattıkları anlaşıldığı cihetle, olayda kötüniyetli zilyet durumunda bulundukları açıktır. Bu itibarla, onların (davalıların) sorumluluğu, M.K.nun 908/2. maddesi hükmünce ancak ve yalnızca zorunlu giderler için sözkonusu olabilir.
Hemen belirtmek gerekir ki, zorunlu giderler, bir şeyin (malın) korunması, telef veya ziya'nın (kaybolmasının) önlenmesi için yapılmasında zorunluluk olan giderlerdir. Şayet bir gideri, hak sahbinin de yapacağı kabul edilirse, o gider zorunlu gider sayılacaktır.
Buna karşılık faydalı giderler, sadece şeyin değerini artıran giderler olup onun mahafazası ile ilgili değildir. Yani bu giderler yapılmasa da şey, ne yok alacak ne de kaybolacaktır.
O halde, dosyaya ibraz edilen uzman bilirkişi raporları değerlendirilmek ve gerektiğinden bilirkişilerden ek rapor ya da ayrı bir arpor alınmak suretiyle çekişmeli taşınmaza davalıların yaptığı giderlerden hangilerinin zorunlu giderler olabileceğinin açıkça belli edilmesi ve yalnızca zorunlu giderlere gükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı bu yönüyle yerindedir, kabulü ile hükmün belirtilen nedenden ötürü H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.5.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy