(743 S. K. m. 650)
Taraflar arasında karşılıklı olarak görülen men'i müdahale, kal, tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davacı Hazinenin davasının reddine, davalı karşı davacının davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edildiğinden dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı Hazine, 1957 yılında tapulamaca adına oluşturulan çap kaydına dayanarak elatmanın önlenmesi ve yıkım istenmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş; karşılık davasında ise, köy tüzel kişiliğinin harici trampaya davalı onayı üzerine çekişmeli taşınmaza iyi niyetle bina yaptığını bildirerek, temliken tescil talebinde bulunmuştur. Gerçekten, harici trampa yapıldığına ilişkin bazı belgeler dosyaya ibraz edilmiş durumdadır. Ne var ki, köy tüzel kişiliğinin, Hazineye ait taşınmazı başkasına ya da başkalarına (haricen de olsa) devretmeye yetkisi yoktur. Bu durumda, davalının iyi niyetli olduğu söylenemez, o halde, olayda MK. nun 650. maddesinde Öngörülen temlik koşullarının gerçekleşmediği dikkate alınarak, elatmanın Önlenmesi ve yıkıma ilişkin esas davanın kabulüne, karşılık davanın da reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 16.03.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy