(1086 S. K. m. 237)
Dava: Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda Yerel Mahkemece verilen karar, davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edildiğinden dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yanların dayandıkları kayıtlarında aynı temel tapudan ayrılma (müfrez) ve birbirlerini sınıf okuyan kayıtlar oldukları; böylece, uyuşmazlığın anılan müfrez kayıtların kapsamlarının belirlenmesinden kaynaklandığı açıkça anlaşılmaktadır. Öte yandan, müfrez kayıtlara ait ifrazı gösterir krokilerin bulunmadığı da saptanmıştır. Mahkemece müfrez kayıtların uygulanmasına ilişkin soruşturma ve uygulama değerlendirilmemiş; salt, kesin hükmün varlığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten yanlar arasında önceden görülmüş ve kesinleşmiş bir davanın varlığı anlaşılmaktadır. Ne var ki önceki davanın ilamı çekişmeli yeri açıkça belli eden, krokisi bulunan ve yerine uygulanabilen bir ilam niteliğinde değildir. Bilindiği üzere taşınmaz mallara ilişkin ilamlar zemine uygulanabilir olmakla hukuksal değer ifade ederler. O halde, olayda çekişmeli yere ilişkin kesinleşmiş bir ilamın bulunmadığı gözetilerek, yapılan uygulama değerlendirilmeli, gerekli görüldüğü takdirde yeniden uygulama yapılmalı ve yanlar arasındaki uyuşmazlık; müfrez kayıtlara ve bu kayıtların belli edilecek kapsamlarına göre çözümlenmelidir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 11.6.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy