(1086 S. K. m. 375, 381)
Dava: Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece verilen karar, yasal süre içerisinde davacı Hazine tarafından temyiz edildiğinden, dosya incelendi; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, Hazine vergide adına kayıtlı taşınmazı davalıların elattığını ileri sürerek önlenmesini istemiştir. Davalı çekişmeli yerin tapuda adlarına kayıtlı olduğunun savunmuşlardır. Mahkemece dava konusu yerin davalıların dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar, davacı Hazine'nin dayandığı vergi kaydı dava konusu yere ait değilse de, arzın asıl sahibi Hazinedir. Davalının dayandığı tapu kaydı Mahmut buluğı taş ve bir buluğı sınırlar itibariyle genişletilmeye elverişli sınırlara sahip olup, kapsamı miktarı ile geçerlidir. O halde, yerinde yeniden üç kişilik yöreyi bilen, yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılması tapunun kapsamının kesin biçimde belirlenmesi, tapu fen memuru yetki ve yeteneğine sahip uzman bilirkişiye keşif sonucunu yansıtır. Kroki ve rapor düzenlettirilmesi ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü, HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.06.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy