(1086 S. K. m. 75, 179)
Dava: Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Yerel Mahkeme'ce verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edildiğinden, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, çekişmeli taşınmazı dilediği bedel ile dilediği kimseye satmak üzere kardeşi olan davalı İ.A.'yı vekil tayin ettiğini, ancak daha sonra satıştan vazgeçip, vekaletnameyi yırtmak suretiyle vekilini azlettiğini, buna rağmen kötü niyetli vekilin noterlikten çıkarttığı vekaletname örneği ile taşınmazı çok düşük bedelle muvazaalı olarak diğer davalı oğluna devir ve temlik ettiğini ileri sürerek iptal ve tescil istemiştir.
Hemen belirtmek gerekirki, davanın dayanağını oluşturan tüm olayları (vakıaları) bildirmek davacıya, (HUMK.nun 179/1) bildirilen olaylara uygulanacak hukuk kuralını (yasa hükmünü) bulmak Hakime aittir. Diğer bir anlatımla maddi olayları bildirmek yanların, hukuksal nitelendirmeyi yapmak Hakimin görevidir. (HUMK.nun 75.)
Bu ilkelerin ışığı altında bildirilen vakıalar iyi incelenip değerlendirildiğinde davacının "vekaletten azil" yanında "vekaletin kötüye kullanılması" hukuksal nedenine de dayandığı, açık olarak anlaşılmaktadır.
Davada birkaç sebebin bir arada incelenebilmesi, hukuki sebeplerden bir tanesinin, diğer hukuki sebebin incelenmesine olanak tanıdığı, sürece mümkündür. Bu yön Hukuk Genel Kurulunun 19.1.1974 gün 1972/2-584 Esas-14 sayılı kararında açıkça vurgulandığı gibi kararlık kazanmış birçok içtihatlarla da kabul edilmiştir.
Sözü edilen iki hukuki sebebin bir arada incelenmesinde yasal bir sakınca bulunmadığına göre, vekalet akdinin kötüye kullanıldığı iddiası üzerinde durulması, tarafların bu yönde kanıtlarının toplanması, taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinin uzman bilirkişi aracılığı ile saptanması, davalıların baba-oğul olduklarının gözönünde tutularak kayıt maliki A.'nın iyiniyetinin değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.6.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy