(492 S. K. m. 32)
Dava: Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davasının kabulüne dair yerel mahkemece verilen karar, yasal süre içersinde davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tapu iptal ve tescil isteği ile açılan davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu, bu nedenle de konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Hal böyle olunca, davanın nisbi harca tabii tutulması zorunludur. Bilindiği gibi Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış, bu yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesinin gerekeceğini hükme bağlamıştır. Anılan Yasasın buyurcu nitelikteki 32. maddesinde de, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı öngörülmüştür. O halde, çekişme konusu hakkın (taşınmaz malın) değerinin saptanması ve belirlenecek değer itibariyle nisbi tarife üzerinden noksan harcın tamamlatılması gerekirken, değer belli edilmeden maktu tarifeye göre harç alınıp, hüküm kurulması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, bozma sebebine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesiye yer olmadığına, 8.10.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy