(3402 S. K. m. 13/B-c)
Dava: Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tespitin iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (29 sayılı parselin) davacıların dayandığı Nisan 1927 tarih ve 9 numaralı tapunun kapsamında kaldığından ve harici satın alma savunmasının da kanıtlanamadığından bahisle iptal ve tescile karar vermiştir. Gerçekten, haricen satın alınma hususu kesin biçimde kanıtlanabilmiş değildir. Ne var ki, davacıların, miras bırakanı olan tapu kayıt malikinin 1941 yılında öldüğü, 1972 kadastro tespit tarihi itibariyle de davalının çekişmeli taşınmazdaki zilyetliğinin 20 yıla ulaştığı saptanmış durumdadır.
Bu itibarla, olayda Kadastro Yasasının 13/B-c maddesinde öngörülen koşulların davalı yararına gerçekleştiğinin kabul edilmesi suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, değinilen yasal düzenleme göz ardı edilerek sonuca gidilmesi ve yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.09.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy