(3402 S. K. m. 27)
Dava: Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davasında, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, yerel mahkemece verilen görevsizliğe ilişkin karar, yasal süre içerisinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edildiğinden, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 3402 sayılı Kadastro Yasasının 27. maddesi ile (Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur) hükmü getirilmiştir. Bu durumda, kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlara ilişkin mülkiyet uyuşmazlığının Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesine olanak yoktur. Dosyada mevcut ve hükme dayanak yapılan yerel kadastro müdürlüğünün cevabi yazısında, taşınmazın bulunduğu köyde kadastro çalışmalarına başlanıldığı ancak dava konusu taşınmazın henüz tahdit ve tespitinin yapılmamış olduğu bildirilmiştir. Hal böyle olunca, mülkiyet uyuşmazlığı niteliğindeki temyize konu davaya genel hükümler çerçevesinde devam edilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenden ötürü hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.10.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy