(3402 S. K. m.13/B-b)
Dava: Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, Yerel Mahkemece verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edildiğinden; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tapuya dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup; (... mahkemece harici bir satışın varlığından..) söz edilerek keşif yapılmaksızın davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten; haricen yapılmış bir satışın varlığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, bu satışın hangi tarihte yapıldığı ve satış nedeniyle zilyetliğin ne kadar bir süreye ulaştığı saptanmış değildir.
O halde, yerinde keşif yapılarak öncelikle ve özellikle tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uygulanması, harici satışın yapıldığı tarihin ve zilyetliğin ulaştığı sürenin açıklığa kavuşturulması, Eruh İlçesi'nin tapulama bölgesi olduğu gözetilmek suretiyle olayda 3402 sayılı Kadastro Yasasının 13/B-b maddesinde öngörülen koşulların davalı yararına gerçekleşip, gerçekleşmediğinin belli edilmesi; gerçekleştiğinin anlaşılması halinde, davanın reddedilmesi; aksi halde tapu kaydına değer verilerek ve harici satış bedeli üzerinden hapis hakkı tanınarak müdahalenin önlenmesine hükmedilmesi gerekirken, değinilen şekilde işlem yapılmadan sonuca gidilmesi ve yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü, HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.10.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy