(3402 S. K. m. 12/4)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı; 1978 tarih, 2 Nolu tapu kaydına dayanarak elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı müessese vekili, çekişmeli taşınmazın kadastroya tabi tutulduğunu ve kendilerine ait parselin kapsamında kaldığını savunmuştur.
Gerçekten, nizalı yerin bulunduğu çalışma alanında kadastro tesbit işleminin gerçekleştirildiği, kesinleştiği ve davaya konu yerin de davalı İdare adına kesinleşen kadastral parsel kaydının kapsamında kaldığı saptanmış durumdadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/4. maddesi hükmünce, (... kadastrosu tamamlanan çalışma alanı içerisinde kalmış olan eski tapu kayıtları işleme tabi kayıt niteliğini kaybeder). O halde, işleme tabi kayıt niteliğini kaybeden eski tapu kaydına dayanılarak yalnızca elatmanın önlenmesi isteğinde bulunulamaz. Diğer bir deyişle; kadastral kaydın iptali isteğini içermeyen işbu elatmanın önlenmesi davasının dinlenebilme olanağı yoktur. Bu itibarla, mahkemece verilen red kararı doğrudur. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7200 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy