(818 S. K. m. 18) (YİBK. 1.4.1974 gün ve 1/2 s.)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yanlar arasında görülen davada, davacı, miras bırakanının 2383 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalılara temliki işleminin kendisini miras hakkından yoksun bırakma amacına yönelik danışık hukuksal nedeniyle illetli olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Sonuç: Mahkemece, davanın yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının ileri sürdüğü hukuksal nedenin yasal dayanağını BK.nun 18. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı oluşturmaktadır. Davacı, miras bırakanın halefi olarak değil, yasal miras payının çiğnenmesinden ötürü doğrudan zarar gören kişi sıfatıyla ve kendi hakkına dayanarak bu davayı açmıştır. Bu tür bir sava dayalı dava her türlü delille de kanıtlanabilir. Davacı temliki işlemde yer almadığına göre, taraf danışığından ve savın yazılı delille kanıtlanacağından sözedilemez. Hal böyle olunca, tarafların gösterecekleri delillerin toplanıp değerlendirilmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken, belirtilen şekilde reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HMUK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.06.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy