(3621 S. K. m. 5, 9)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada; mahkemece verilen karar, süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davada ileri sürülen iddianın niteliği ve içeriği itibariyle yanlar arasındaki uyuşmazlığın, kıyı kenar çizgisinin saptanması noktasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi, son kez yürürlüğe giren 3621 sayılı Kıyı Kanununun 9. maddesi, kıyı kenar çizgisinin Valiliklerce oluşturulacak en az beş kişilik komisyonca tespit edileceğini öngörmüştür. Öte yandan, anılan Yasanın konuya ilişkin 5 ve 9. maddelerinin Anayasaya aykırı olmadığı Anayasa Mahkemesi tarafından verilen 18.2.1991 tarih, 23/29 sayılı kararda vurgulanmış ve bu maddelere yönelik iptal isteminin reddine karar verilmiştir. Yasaya dayalı bir kıyı kenar çizgisi belirlenmesi yapıldığı takdirde, bunun bağlayıcı nitelikte olacağı ve bu tür uyuşmazlıkların da buna göre çözümlenmesinin gerekeceği kuşkusuzdur.
O halde, sözü edilen komisyonca yapılmış bir tespit olup olmadığı Valilikten sorulmalı; kıyı kenar çizgisinin belirlendiğinin anlaşılması halinde uyuşmazlık belirlenen duruma değer verilmek suretiyle çözümlenmelidir. Böyle bir belirlemenin yapılmamış olduğunun anlaşılması yönünden komisyona zorunluluk yüklediği cihetle; davacı Hazineye, Valiliğe başvurmak üzere önel verilmeli ve yapılacak tespit sonucu beklenerek, ortaya çıkacak belirleme doğrultusunda bir karar verilmelidir. Yerel Mahkemece 7.4.1990 tarihinde yürürlüğe giren ve eldeki dava için uygulanması gereken 3621 sayılı Yasanın hükümleri uyarınca ve yukarıda açıklanan çerçevede işlem ve inceleme yapmadan sonuca gidilmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün belirlenen nedenlerden dolayı HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.09.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy