(743 S. K. m. 651, 641)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar, Davacılar tarafından süresinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararı:
Davalı Cemal'in kayden maliki olduğu 928 parsel üzerine inşa ettiği binasını kendisi ile birlikte karısı Fatma'nın ve davacıların paydaşı bulundukları 927 parsele taşırdığı, MK. nun 651/2.maddesine dayanarak açtığı temliken tescil davasının ise, retle sonuçlandığı, tüm dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Dava, taşkın inşaatın yıkımı suretiyle 927 parsele elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı ve yanında müdahil olan karısı Fatma pay çoğunluğuna sahip bulunduklarından bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. 927 parsel sayılı çekişmeli taşınmaz taraflar ve dava dışı paydaşlar adına müşterek mülkiyet üzere tapuda kayıtlı olup fiili kullanım yönünden paydaşları arasında oluşturulmuş bir anlaşmanın varlığı da kanıtlanmış değildir. Bilindiği gibi, paydaşlardan birisinin müşterek mülkiyete konu taşınmazın bir kısmına temelli ve bağımsız nitelikte bina yapması ya da yapmağa kalkışması "intifa tarzı"nın değiştirilmesi sonucunu doğuran ve MK. nun 625/2.maddesi uyarınca tüm paydaşların muvafakatlerini (olurunu) gerektiren tasarruflardandır. Bu itibarla, davalı tarafın taşkın inşaatı (binası) nedeniyle ortaya çıkan eylemini davacı paydaşların yasadan kaynaklanan hakları ile bağdaştırmak olanağı yoktur.
Sonuç: O halde, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere reddedilmesi isabetsizdir. Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy