(1086 S. K. m. 186, 428)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın (müddeabihin), dava görülmekte iken, bir başka kişiye devredildiği kayden sabittir. Öte yandan, devralan yeni malik adına vekalet olan vekilin davayı yürütmek isteğiyle dilekçe verdiği de anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, bu durumda devralan kimse, devreden davacının yerine geçer, onun hak ve yetkilerini kullanabilir. Hukuk Usulünün 186. maddesinden çıkan anlam da budur. Ayrıca, kararlılık kazanmış yargısal uygulama da aynı doğruluktadır. Davalının oturum zaptına geçen beyanı değinilen ilkenin gözetilmesinde sonuca etkili olamaz. O halde işin esasının incelenmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın reddedilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.06.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy