(1086 S. K. m. 13/4)
Dava: Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil, olmadığından tenkis davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından duruşmalı olarak temyizi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, BK.nun 18. maddesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazlar Gaziantep ve Nizip'te bulunmaktadırlar. Birden fazla gayrimenkule ait davanın gayrimenkullerinden birinin bulunduğu mahal mahkemesinde ikame olunabileceği HUMK.nun 13. maddesinin son fıkrası hükmü gereğidir.
Kamu düzeniyle ilgili olan yetki hususunun mahkemece re'sen (doğrudan) gözönünde tutulması zorunludur. O halde, Nizip İlçesi'ndeki taşınmazlar yönünden de Gaziantep'de açılan işbu temyize konu davaya bakılması çekişmeli tüm taşınmazlar için topyekün değerlendirme yapılıp hüküm kurulması gerekirken, bir kısım taşınmazlar için yazılı olduğu üzere yetkisizlik kararı verilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Kabule göre de, kademeli isteklerden ikincisini teşkil eden tenkis talebinin değerlendirme dışı bırakması da doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 02.05.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy