(743 S. K. m. 618, 629, 632)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada mahkemece verilen karar, süresinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar, müştereken maliki oldukları tapulu taşınmaza davalının bina yaparak elattığını ileri sürmüş, elatmanın önlenilmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, yapılandığı yerin satışının önceki paydaşlardan Hasan tarafından kendisine vaadedildiğini, buraya iyiniyetle binasını yaptığını savunmuştur.
Bilindiği üzere satış vaadi sözleşmesi ilgilisine ayni değil, kişisel hak sağlar. Hal böyle olunca, yıkım yönünden ileride giderilmesi olanaksız bir mağduriyete yer verilmemesi için davalıya, satış vaadi sözleşmesi uyarınca cebri tescil (ferağa icbar) davasını açabilme olanağının (önel verilerek) tanınması, açıldığı takdirde o davanın eldeki dava için bekletici sorun yapılması ve ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken, satış vaadi sözleşmesine değer verilerek yazılı olduğu üzere davanın reddedilmesi doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.4.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy