(1086 S. K. m. 413) (492 S. K. m. 26, 27, 28, 30, 32)
Dava: Davacılar tarafından, davalı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılamasında; mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından duruşma istemli talep edilmişse de, dava değeri yönünden talebin reddiyle temyiz incelemesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verildi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davanın, taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, HUMK.nun 413 ve 492 sayılı Harçlar Kanunun 26, 27, 28, 30. ve 32. maddelerinin öngördüğü işlemin yerine getirilmesi ve gerekli olan harcın alınması zarureti vardır.
Bilindiği üzere, Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış; değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesini hükme bağlamıştır. 492 sayılı Kanunun 32. maddesinde ise yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamıyacağı vurgulanmıştır.
Hal böyle olunca, keşfen saptanan artan değerin harcının tamamlatılması ve ondan sonra işin esasının incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen işlem yerine getirilmeden yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir. Davacıların temyiz itirazları belirtilen hususa hasren yerindedir. Kabulüyle hükmün yalnızca açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre de öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 2.4.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy