(1086 S. K. m. 428)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı hazine tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle duruşma günü olarak saptanan 16.6.1998 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden hazine vekili Avukat A. Altunbağ geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi iş karara bırakıldı, bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı hazine çekişmeli taşınmazın hazine adına orman dışına çıkarılması gerekirken, hukuki değerini yitirmiş tapu maliki adına orman dışına çıkarıldığını adı geçen kişinin de davalıya sattığını taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile hazine adına tescilini istemiştir. Toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre dava konusu taşınmazın 1944 yılı orman tahdidi içerisinde iken 1987 yılında 3302 sayılı yasaya göre 2/B uygulaması sonunda orman dışına çıkarıldığı ve orman dışına çıkarma işleminin 4.7.1988 tarihinde kesinleştiği davalının bayiine 1968 yılında 4753 sayılı yasaya göre dağıtım yoluyla tapu verildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan bölgede 1952 yılında maki tefrik çalışması yapıldığı maki tefrikinin haritaya bağlandığı bilirkişi raporu ve dosyadaki maki tefrik haritası örneği ile bellidir.
Hal böyle olunca, öncelikle uzman bilirkişi veya bilirkişilerce maki tefrik haritasının uygulanması, taşınmaz maki tefrik haritası kapsamında kalıp kalmadığının duraksamaya yer bırakmayacak bir biçimde ortaya çıkartılması, maki tefrik haritası içerisinde kalıyorsa makiliğin koruma makiliği olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 14.09.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy