(743 S. K. m. 634, 907) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 202)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada mahkemece verilen kara, süresinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tapu kaydına dayalı elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, dava konusu yeri haricen satın aldığını, 500.000.000 TL. peşinen ödediğini, satış bedelinden klanı ödeyemediği için kaydın kendi üzerine intikalinin yapılamadığını savunmuştur.
Hemen belirtmek gerekirki, tapulu taşınmazın haricen satışı Medeni Kanunun 634, Borçlar Kanununun 213. 2644 sayılı Tapu Kanununun 26. maddeleri hükümlerine göre geçersizdir. Ne varki, geçersiz sözleşmeye göre ödendiği savunulan bedel yönünden kanıtlandığı takdirde davalı yararına hapis hakkı tanınması gerekeceği kuşkusuzdur. Davalı cevap dilekçesinde "v.s" sözcüğünü kullanmak suretiyle yemin deliline de dayanmış durumdadır. Hal böyle olunca, davalıya yemin delilini kullanabilme olanağının (önel verilerek) sağlanması, yeminin sonucuna göre hapis hakkı yönünde bir karar verilmesi gerekirken, yemin delili kullandırılmadan mutlak olarak elatmanın önlenilmesine karar verilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı değinilen hususa hasren yerindedir. Kabulüyle hükmün yalnızca belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy