(1086 S. K. m. 73) (743 S. K. m. 923, 933, 934)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iptal davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın bir kısım davacılar vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, bu tür davalar, kayıt maliki veya malikleri ya da onrların mirasçıları hasım gösterilmek suretiyle açılmalıdır. Oysa, son el durumundaki kişi ve derneğe (kayıt maliklerine) husumet yöneltilmiş değildir. Öyle ise, olayda husumette yanılgı değil, noksanlık söz konusudur.
Hal böyle olunca; davacıya, son el durumundaki kayıt malikleri aleyhine de dava açılabilme olanağının (önel verilerek) sağlanması açıldığı takdirde davaların birleştirilerek görülmesi gerekirken husumette noksanlık giderilmeden yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir. Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy