(765 S. K. m. 36) (4208 S. K. m. 7)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Taşkın mirasçıları tarafından temyizi üzerine duruşma istemli temyiz edilmekle, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Davaya konu bağımsız bölümün (apartman dairesinin) İstanbul Bir Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nce verilip kesinleşen 29.09.1995 tarih 124/1 78 sayılı karar ile terör örgütü malı kabul edilerek müsadere kapsamına alındığı sabittir ve tartışmasızdır.
Mahkemece (... davacı Hazinenin TCK.nun 36. maddesine ve kesinleşen karara dayanarak bu tür bir tapu iptal ve tescil davasını açabileceği....) gerekçe gösterilip davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; 19/11/1996 tarih, 22822 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kara Paranın Aklanmasının Önlenmesine ilişkin 4208 numaralı Kanunun 7. maddesinde; karapara aklama suçu fiillerini işleyenlerin, iki seneden beş seneye kadar hapis ve aklanan karaparanın bir katı ağır para cezasıyla cezalandırılacağı öngörülmüş; maddenin devamında Nemaları dahil olmak üzere karapara kapsamındaki mal ve değerler ile bunların ele geçirilememesi halinde bunlara tekabül eden mal varlığının müsaderesine de hükmolunur. ifadelerine yer verilmiştir. Ayrıca, ikinci fıkrasında da, Karapara, terör suçlarından veya Türkiye'ye ithali veya Türkiye'den ihracı kanunla yasaklanmış herhangi bir madde ve eşya kaçakçılığından elde edilmiş veya suç yukarıda belirtilen terör suçlarına kaynak sağlamak amacıyla işlenmiş ise... denilerek cezayı arttırıcı nedenler açıklanmıştır. O halde, davanın kabul edilmiş olmasında bir usulsüzlük ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere aykırılık yoktur.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 16.05.1997 tarihinde yürürlüğe giren avukat ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen Hazine vekili için 20.000.000 TL; duruşma avukat parasının temyiz edenden alınmasına, 178.000 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy