(1086 S. K. m. 73, 275)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapuda pay oranının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ne var ki, hüküm yeterli bir soruşturmaya dayandırılmış değildir. Bilindiği üzere, mahkemeler özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar için konunun uzmanı olan bilirkişilerden rapor almak ve alınacak raporla mevcut belgeleri denetlemek suretiyle uyuşmazlığa çözüm getirmek durumundadırlar (HUMK.nun 275 madde).
Hal böyle olunca, konunun uzmanı olan bir bilirkişi aracılığı ile tapu kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması, yanılgının nasıl ve neden ileri geldiğinin bilirkişi raporunda açıklattırılması, yapılacak açıklama diğer paydaş veya paydaşların paylarını etkilediği takdirde onlarında davada yer almalarının sağlanması ve ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken, noksan inceleme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27/03/2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YKD Eylül 2000
Full & Egal Universal Law Academy