(4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasının yapılan yargılamasında, Mahkemece davalı belediye hakkındaki davanın reddine diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davalı belediye dava dışı kişinin işgali nedeniyle molozları temizlediklerini yeniden işgal edilmemesi için bir de tabela koyduklarını elatmaları olmadığını bir başka cevap dilekçesinde de dava konusu taşınmazın imar planında yeşil alanda kaldığını, toprak kaymasını önlemek için meyilli alanlara çam diktiklerini savunmuştur.
Her ne kadar davalı belediye taşınmazın imar planına göre yeşil alan olduğunu savunmuş ise de çap iptale kadar geçerlidir ve plan uyarınca henüz bir mülkiyet değişikliği olmamıştır. Mahkemece davacının çaplı taşınmazını davalı belediyenin elatmanın olmadığı kabul edilmiş ise de, savunma içeriğinden muaraza yaratıldığı sonucuna varılmaktadır.
Hal böyle olunca, yerinde yeniden keşif yapılarak, davalı belediyenin elatması olup olmadığının, var ise taşınmazın hangi bölümüne elatıldığının yaratılan muarazanın kapsamının duraksamaya yer vermeyecek biçimde belli edilmesi uzman bilirkişiden keşfi izlemeye infazı sağlamaya elverişli kroki alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 17.4.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy