(743 S. K. m. 645)
Dava: Yanlar arasındagörülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, kal davası sonunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle duruşma günü olarak saptanan 13.6.2000 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden E.B.ve S.P. vekili Av. F.O.ile temyiz edilen F.S. geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili avukat gelmedi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekil ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı yere elatmanın önlenmesi, kal isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dosya içeriği ve ilgili belediyenin karşılık yazıları ile uzman bilirkişi raporlarından bölgede 5000 civarında parseli (taşınmazı) kapsayacak biçimde kadastral bir kaymanın mevcut olduğu; fiili yerleşim ile kadastral paftanın çakışmadığı; bu konuda yaygın bir revize çalışmasının yapıldığı ve onama aşamasına geldiği anlaşılmaktadır. Anılan çalışmanın sonuçlandırılması (onanması) ile ortaya çıkacak yeni hak ve mülkiyet durumunun, eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, anılan revize çalışmalarının sonucunun beklenmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davadaki yıkım isteği gözetilmeden yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.5.1999 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 65.000.000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 13.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy