(743 S. K. m. 650, 651, 652, 653, 654, 655) (3402 S. K. m. 19)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan tapu siciliin beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temiyz edilmekle, duruşma isteği değerden reddedildi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, 6 parsel sayılı taşınmaza kayden malik olduğnu, kadastro tespiti sırasında taşınmaz üzerindeki ağaçların davalıların aidiyetine ilişkin şerh konulduğunu, dört- beş yıl önce ağaçların traşlanarak kesidiğini ileri sürerek şerhin silinmesine, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Gerçekten 3402 sayılı yasanın 19. madesi gözetilmek suretiyle davacıya ait 6 parsel sayılı taşınmaz tutanağına ve tapu kaydının beynalar hanesine dtaşınmazdaki ağaçların davalılara ait olduğu yönünde şerh bulunmaktadır. Bilindii üzere değinilen yasal düzenlemenin getirdiği beyana ilişkin hak, kişisel hak olup, ilgisi yada ilgililerin M.K.nun 650-655 maddelerine dayanarak ileride açabilecekleri davada kolaylık sağlama amacına yönelik fiili durumu belirler. Öyle ise yıkım isteğini içermeyen böyle bir davada beyanının kaldırılma koşullarını araştırılmasına gerek yoktur. Nevarki söz konusu beyan tapu malikinin elatmanın önlenilmesi isteğine engel teşkil etmez.
Hal böyle olunca, elatmanın önlenilmesine, beyana yönelik talebin ise reddine karar verilmesi gerekirken davanın tümüyle reddedilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temiyz edtene geri verilmesine 8.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy