(743 S. K. m. 645)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, İ.Y. tarafından düzenlenen 15.7.1992 günlü rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, raporda ölçümün hangi sabit noktalar esas alınarak yapıldığı açıklanmadığı gibi söz konusu rapor ilk keşiften sonra düzenlenen bilirkişi raporu ile de çelişkilidir.
Bilindiği üzere kadastral bir planın (paftanın) uygulanmasında aslolan ölçümün kadastro sırasında konulan ve o haliyle (yeri hiç değiştirilmeden) korunan nirengi ve poligon noktalarından yararlanılarak yapılmasıdır. Nirengi ve poligon taşlarının bulunmaması durumunda ise kadastro sırasında var olan sait sınır ve tesisler uygulaması dikkate alınarak bunlara poligon noktası niteliği verilmek suretiyle ölçüm yapılmalıdır.
Hal böyle olunca, üç uzman bilirkişi aracılığı ile yerinde yeniden yukarıdaki ilkelere uygun biçimde keşif ve ölçüm yapılması önceki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre bir arar verilmesi gerekirken yetersiz ve çelişkili raporlardan birisine itibar edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 26.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy