(743 S. K. m. 618)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, Medeni Kanunun 618. maddesine dayalı çaplı taşınmaza taşkın olarak inşaa edilen muhtesadın yıkımı yoluyla el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne; krokide (A) harfiyle işaretli 4 m2'lik yere el atmanın önlenmesi ve merdiven sahanlığının yıkımına karar verilmiştir. Toplanan kanıtlar ve tüm dosya içeriğine göre davalının davacıya ait çaplı yere taşkın muhdesat yaparak tecavüz ettiği sabittir. Ancak, davalı yan daha önce, çekişmeli yer hakkında iptal ve tescil davası açtığını ve dava konusu yerin tapusunun iptal edilerek kendi adına tescil edildiğini savunmuştur. Nitekim davalının sözünü ettiği Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.10.1990 gün ve 1989/1054 esas 1990/882 karar sayılı dosyasında krokide kırmızı renkle taralı 8 m2'lik kısmın 1205 parselden iptal edilerek 1204 parsele ilave edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, eldeki davanın yapılan keşfinde, iptal davasında verilen kararın ve 2.4.1990 tarihli krokinin uygulandığına ilişkin bir bilgi bulunmadığı gibi bilirkişi raporuda bu yönde açıklık içermemektedir.
Hal böyle olunca, mahallinde üç uzman bilirkişi aracılığıyla yöntemine uygun biçimde keşif yapılarak yanlar arasında görülüp kesinleşen iptal tescil dava dosyasındaki krokinin uygulanarak çekişmeli yerin iptal ve tescil davasına konu olup olmadığının açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yönün gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 26.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy