(743 S. K. m. 642, 645)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, davaya konu 24 nolu parselin tespitine esas alınan vergi kaydının batı ve kuzeyde mera okuduğunu ancak bu yönlerde eylemli olarak mera değil orman bulunduğunu taşınmazın da ormandan açıldığını ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığını ileriye sürüp, iptal tescil istemiştir. Mahkemece taşınmazın orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten çekişme konusu 24 nolu parselin vergi kaydı esas alınarak kadastroca A.Ö. adına tespitinin yapıldığı ve hükmen tescil edildiği kayden sabittir. Ne var ki, tespit maliki ile davalıların irs ilişkisi sağlanmadığı gibi, tescilin dayanağı dava üzerinde de durulmamıştır.
Öte yandan, tespite esas alınan 60 arlık vergi kaydı batı ve kuzeyde mera okuduğundan değişebilir sınırlı ve kapsamı miktar ile geçerlidir. Hal böyle olunca öncelikle tespit maliki ile davalıların irs ilişkisinin sağlanması, parselin hükmen tesciline ilişkin tüm belgeler ile varsa konu parsellerin dayanakları kayıtların getirtilmesi, yerinde keşif yapılarak komşu kayıtların uygulanması, taşınmazın sınırında zilyetlikle kazanılamayacak nitelikte arazi var izlemeye vergi kaydının miktarına itibar edilmesi, uzman bilirkişiye keşfi incelemeye infazı sağlamaya elverişli kroki düzenlettirilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Hazine vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMY'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 26.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy