(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, Mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı belediye, davalının dava dışı kişiden enkaz satış sözleşmesi ile gecekondu satın aldığını, belediyeye başvurarak imar affı formuna kendi adının yazılmasını istediğini isteğin reddedilmesi üzerine idari dava açarak işlemi iptal ettirdiğini, davalıya tapu tahsis belgesi verilmesi gerekirken, zuhulen tapuda işlem yapıldığını bildirip iptal tescil isteğinden bulunmuştur.
Gerçekten, davalının dava dışı kişiden gecekondu satın aldığı, bayiinin tapu tahsis belgesi ve imar affı başvurusu bulunduğu davalının imar affı başvurusunun kendi adına değiştirilmesi için belediyeye başvurduğu, isteğin reddedildiği davalının ret işleminin iptali isteğiyle İzmir 4. İdare Mahkemesinde 1997/199 sayılı dava açtığı davasının kabul edildiği kararın kesinleştiği tartışmasızdır.
Bu durumda, tapu tahsis belgesine dayanarak davalının taşınmazı adına yazdırma hakkı doğduğu ve bu tür davalara adli yargı yerinde bakılacağı yerleşmiş Yargıtay İçtihatları gereğidir.
Sonuç: Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi gerekirken, görev yönünden reddedilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 11.09.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy