(743 S. K. m. 618, 907)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, Mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine,
Davacının temyizine gelince; çekişmeli daireyi de içeren ana yapının müşterek mülkiyet üzere tapuda arsa niteliğiyle kayıtlı taşınmaza isabet ettiği; nizalı dairenin payına bağlantılı olarak davacıya ait olduğu sabittir ve tartışmasızdır. Her ne kadar kayden ilişkisi bulunmayan davalı bu daireyi inşa halinde iken kayınpederi olan davacıdan satın almış ve buna ilişkin harici satış belgelerini dosyaya ibraz edip iptal isteğinde bulunmuş ise de; Medeni Kanunun mülkiyetin nakline imkan veren düzenlemeleri karşısında harici satın almaya dayalı davanın dinlenemeyeceği açıktır. Nitekim mahkemece de karşılık iptal davası reddedilmiştir. Öte yandan, taraflar arasında oluşturulmuş geçerli bir kira sözleşmesi de yoktur. Esasen, davalı ne savunmasında ne de karşılık dava dilekçesinde kiracılık sıfatından söz etmemiştir. Belgeye dayalı ödemelerin davalıya kiracılık sıfatı veremeyeceği; ancak harici satış bedeli ve faydalı masraflar üzerinden yararına hapis hakkı tanınmasını talep edebileceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; davalının (karşı davacının) yaptığı faydalı masrafların parasal karşılığının araştırılması, ayrıca harici satış bedelinin kesin biçimde belirlenmesi; bunların toplamı üzerinden davalı yararına hapis hakkı tanınması, elatmanın önlenilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 26.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy