(1086 S. K. m. 13)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tapu kaydı ve zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın büyük bölümünün Çıldır ilçesi sınırlarında kaldığından bahisle HUMK'nun 13. maddesi uyarınca yetkisizliğe karar verilmiştir. Tüm dosya içeriği, toplanan kanıtlar ve yerinde yapılan uygulamayla çekişmeli taşınmazın bir bölümünün Ardahan ilçesi sınırlarında kalmış olmasına karşın; büyük bölümünün Çıldır ilçesi sınırlarında kaldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten, taşınmaz mala ilişkin davaların görülmesine yönelik yetki, kamu düzeninden kaynaklanmakta olup; kesin yetki niteliğini taşır. (HUMK'nun 13) Öte yandan, anılan madde hükmü uyarınca, davaya birden fazla taşınmaz konu edilmiş ise; bir ya da birkaç gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesi davaya bakmakla yükümlüdür. Anılan madde hükmü kıyasen değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın birden fazla ilçenin sınırları içinde kalması halinde de davanın o ilçelerden birinde açılması görülebilirlik koşulunun gerçekleştiği anlamını taşır.
Sonuç: Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy