(1086 S. K. m. 179)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, 45 parselin 1/3 payının M. oğlu Mercimekyan adına geri kalan 2/3 payının da S Beyazıt Vakfı adına kayıtlı olduğunu, vakfın mutasarrıfı hakkında mahlüliyet kararı alındığını belirterek 1/3 payın vakıf adına tescili isteği ile hasımsız olarak talepte bulunmuş, gerçek kişiler usulüne uygun dilekçe düzenlemek ve harcını da ödemek suretiyle bağımsız hak talep edip davanın, reddini savunmuşlardır.
Bilindiği üzere, dava usulünce düzenlenmiş bir dilekçe ile açılır. (HUMK.nun, madde 179) Ne var ki usul kanununda açık hüküm bulunmamakla beraber öğretinin ve yargısal uygulamanın (ilmi ve kazai içtihatların) söz birliği içinde kabul ettiği ve "kişi yada kişilerin açılmış bir davada kendi yararlarına hakkın tespitini istemeleri" olarak tanımlanan asli müdahale yoluyla bağımsız hak talep etmeleri halinde de; o talepler için işin esasının incelenmesi ve sonucu doğrultusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi zarureti ortaya çıkar.
Hal böyle olunca, 2.10.2000 tarihli kişilerin verdikleri dilekçede dikkate alınarak, onlar yönünden de işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken dilekçelerinin ve isteklerinin ara kararı ile reddedilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 24.1.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YKD ARALIK 2002
Full & Egal Universal Law Academy